Статья описывает и характеризует европейский нацизм как незавершённое явление. Утверждается, что нацизм будет существовать до тех пор, пока существует глобальный Запад. Указывается на то, что в российском обществе до сих пор ещё не сформировалась системная концепция фашизма. С точки зрения автора, нацизм представляет собой не «аффективную» реакцию на культуру модерна, как считали участники Франкфуртской школы, но радикальную и наиболее открытую форму самого модерна. Фашизм, по мнению автора, представляет собой родовую идеологию европейского модернистскопросвещенческого проекта. Он считает необходимым отказ от мифа о нацизме как о якобы непредвиденном историческом «срыве» западной демократии. Современная концепция нацизма должна обладать устойчивостью по отношению к нарративам и дискурсам либерализма, чтобы не стать жертвой ложных конструкций, направленных на реабилитацию основных нацистских мифов, подвергшихся определённой лексико-стилистической правке. Представляется необходимым растабуирование темы ответственности Запада за фашизм и колониализм. Именно этот вектор изменений способен вернуть человечество к библейской системе ценностей.

Целью представленного исследования являлось выявление генезиса антихристианских идей германского нацизма и определение их места в структуре нацистской идеологии. Верифицировалась исходная гипотеза о существовании антихристианского ядра в мировоззренческой системе нацизма. Методологической основой послужили принципы дискурсивного анализа и интеллектуальной истории, позволившие реконструировать ключевые идейные компоненты, проследить их истоки, трансформации и преемственность в контексте развития германской общественной мысли.

Показано, что истоки антихристианских установок нацизма уходят в сферу европейского романтизма, неоязыческого мифа, фелькиш-движения, вагнерианских сообществ и ницшеанского антитеизма. Установлена стратегия поэтапной религиозной трансформации: на первом этапе происходила синкретизация христианства с язычеством, на втором — вытеснение христианских элементов, на третьем — утверждение «чистого» германского неоязычества. Вероятный четвёртый этап предполагал раскрытие герметизированного инфернального ядра — сатанинского культа, выражающего откровенное человеконенавистничество.

Рассматриваются процессы нацификации германского христианства, институционализация германского неоязычества и формирование нацистского эзотеризма. Подчёркивается, что ответственность за нацизм лежит не только на НСДАП и Гитлере, но и на всей породившей их западной цивилизации, в духовном лоне которой сопряжённые с неонацизмом формы неоязычества продолжают выступать как устойчивые аттракторы культурно-исторического развития.

На протяжении XX столетия Русской Церкви приходилось дважды давать духовно-политический ответ на вызов германского экспансионизма, нацизма, фашизма. Это происходило в период Первой и Второй мировых войн. Такая оценка давалась преимущественно в церковной публицистике. В годы Первой мировой войны подобная публицистика была широко представлена в пространстве периодической печати и опиралась на религиозно-философскую мысль. В годы Великой Отечественной войны церковная публицистика находилась совсем в ином положении. Публицисты периода Первой мировой войны видели истоки германского экспансионизма в первую очередь в немецком протестантизме, немецких духовных идеях и немецкой философии в целом. Говорилось о рационалистическом, машинном, внешнем, материальном характере германской культуры и цивилизации, о германском стремлении преодолеть хаос окружающей действительности, перестроить мир по образцу своего видения и мышления. Подчёркивалась давняя пагубная зависимость русской жизни, культуры, образования от германского начала, немецких идей. Ожидалось, что победа России и преодоление германизма приведут к внутреннему возрождению и обновлению нашей страны. В период Великой Отечественной войны германская философия в целом, а также материализм и рационализм не могли подвергаться критике в силу господствующего в СССР марксизма, имеющего в том числе немецкое происхождение. Церковные публицисты говорили об антихристианском характере фашизма, о попытках нацистов поставить Гитлера на место Христа, подменить христианство новым язычеством, венчаемым свастикой. Критике подвергалось учение Ницше о сверхчеловеке, в котором видели один из главных источников нацизма. Критика протестантизма, в качестве среды, породившей германский экспансионизм, практически не звучала в силу союзнических отношений с США и Великобританией. В качестве антитезы нацизму в церковной печати предлагался идеализированный образ советского общественного строя как пример преодоления антихристианских национальных и классовых различий, всеобщего гуманистического равенства. Этот идеал, в силу коренной мировоззренческой трансформации, произошедшей со времён Второй мировой войны, невозможен в наше время. Требуется проанализировать церковную полемику с германским экспансионизмом, нацизмом, фашизмом в XX веке и предложить новые идеи и новый общественный антифашистский идеал.

Статья представляет собой размышления по поводу книги А. В. Щипкова «Незавершённый нацизм. Генезис, трансформации и родственные явления». В ней автор предложил довольно парадоксальную концепцию, указывая на либерализм как идейный «корень» современного нацизма. Ранее сближение либерализма и фашизма было интеллектуальным ходом, характерным скорее лишь для левой интеллектуальной среды. Но автор отмечает, что данная версия о связи фашизма с либерализмом вполне оригинальна и самостоятельна. Как необходимое условие обсуждения вводится обязательный учёт того, что либерализм создаёт внешний идеологический «защитный пояс» нацистских доктрин. Поэтому серьёзная концепция современного нацизма должна обладать иммунитетом к либерально-неонацистскому подходу, исключать любые возможные либеральные концепты на уровне собственных оснований. Эта методологическая дистанцированность даёт автору опровергнуть наиболее распространённые клише в отношении нацизма, например, что нацизм возник в Европе непредсказуемо и случайно, является совершенно нетипичным исключением для западной цивилизации. А. В. Щипков в своей книге проводит ту мысль, что нацизм рождается не как исторический ответ на марксизм и коммунизм, но гораздо раньше — как расистская политико-идеологическая форма колониальной модели капитализма. Нацизм представляет собой не случайную историческую ошибку или социальный системный сбой, а естественный продукт западного модерна. Пространственно-завоевательный пафос фашизма можно связать с традицией колониальных захватов, начатых европейцами ещё в конце XV века, что в конечном счёте привело к знаменитой формуле «бремя белого человека». Таким образом, расизм, нацизм и либерализм имеют общую ценностную систему, которая включает в себя принцип разделённого мира и градации «человеческого материала». Отдельным важным тезисом книги является то, что исторические корни родства фашизма и либерализма, то есть европейского комплекса цивилизационного превосходства, уходят в религиозную сферу, в протестантизм и Реформацию (это, впрочем, никак не означает, что люди с протестантским вероисповеданием и (или) мировоззрением непременно склонны к нацизму и расизму). Попытка как бы теоретически «завершить» нацизм предпринята А. В. Щипковым в тот момент, когда этот зловещий феномен не просто возрождается на наших глазах, при этом получая всестороннюю поддержку либерального Запада. «Полем боя» сегодня стало и ментальное пространство, в котором идёт схватка за умы и души наших людей. Поэтому эта книга А. В. Щипкова имеет ещё и вполне прикладное — идеологическое значение.

В современном мире нацизм уже в форме неонацизма вновь поднимает голову. Основной своей целью неонацисты и их пособники имеют изменение мировоззрения, прежде всего русского человека, и физическое уничтожение русской цивилизации и православия. Информационно-телекоммуникационные технологии используются для распространения нацистской идеологии, привлечения к ней новых приверженцев, для совершения составляющих её сущность преступлений. Ввиду отсутствия официального универсального определения нацизма в статье рассмотрены предлагаемые исследователями перечни составляющих его суть явлений. Одним из способов противодействия современному неонацизму выступает уголовная ответственность за совершение действий, связанных с его реабилитацией, оскорблением религиозных чувств верующих, разжиганием национальной, религиозной и пр. ненависти либо вражды. Автором указана статистика этих преступлений, обозначены особенности их совершения с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, приведены некоторые примеры уголовных дел. Рука об руку с неонацизмом идут неоязычество и идеи сепаратизма, распространяемые с использованием информационных технологий и несущие явную угрозу российской государственности. Наконец, предложены способы противодействия распространению нацистской идеологии посредством информационно-телекоммуникационных технологий. В основу статьи положены тезисы выступления автора на форуме по защите традиционных ценностей имени Татьяны Щипковой «Русский мир против нацизма» в г. Смоленске 25 сентября 2024 года.

В статье рассматриваются вопросы языковой политики, которые связаны с доминированием английского языка в мире. Процесс агрессивного распространения английского языка был основан на расовой политике Великобритании и США, начиная с XVIII века. Международная экспансия английского языка, проводившаяся лидерами этих стран в последние 200 лет, привела к дискриминации в языковой сфере других народов и культур. Истоки такой политики — в идеологии, основанной на расовой сегрегации, на превосходстве одной расы над всеми остальными. По аналогии доминирование английского языка как средства коммуникации во всём мире привело к подавлению или уничтожению национальных языков. Такое явление можно назвать лингвистическим нацизмом. По мере расширения зон своего влияния США делали английский язык доминирующим среди колонизируемых народов. Он стал инструментом колониальной политики и стандартом в системе образования. В статье рассматриваются методики преподавания иммигрантам английского языка, начиная с XIX века, которые стали базовыми разработками для дальнейшего распространения по всему миру. Ключевую роль в этом процессе сыграла крупнейшая миссионерская протестантская организация YMCA — Ассоциация христианских молодых людей. Ею был разработан метод обучения английскому языку иммигрантов, основанный на ограничительном подходе, который уничтожает базовые понятия — знание родного языка и национальной культуры. Преподавание иностранных языков в России, начиная с 1990-х годов, было основано на англо-американских методиках, которые внедряли протестантские принципы обучения, основанные на отказе от своего языка и культуры. Такое агрессивное внедрение в обучение западных стандартов привело к обеднению родного языка и во многом утрате учениками традиционных ценностей.

В статье проводится анализ исторического подвига советского народа в годы Великой Отечественной войны как объекта исторической памяти и современных действий российского народа в рамках концепции преемственности подвига российского народа в период проведения Специальной военной операции (СВО). 80-летие Победы в Великой Отечественной войне актуализирует вопрос об обоснованности такой преемственности, имеющей значение для общественной жизни. Так, современные публичные нарративы, особенно оперирующие исторической памятью, во многом основаны на установлении прямой преемственности двух подвигов народов — советского и российского — в части борьбы с преемственным врагом — националистической идеологией, базирующейся на постулатах противодействия России и её народу.

Рассматриваются различные варианты установления преемственности подвигов, включая схожесть идеологических установок противника, участие в боевых действиях многонационального народа нашей страны, гуманитарную работу в тылу, переориентацию производства на военные нужды и самопожертвование воинов. Эти параллели в рамках исторической памяти российского народа позволяют ставить вопрос о тождественности подвигов советского и российского народов.

Обращается внимание на роль отдельных явлений, идей и символов, обеспечивающих тесную связь с исторической памятью народа. Подчёркивается важность учёта исторических символов для организации деятельности в сфере просвещения и воспитания.

Особое значение придаётся пониманию прямых аналогий между представлениями о России в идеологии противников в период Великой Отечественной войны и Специальной военной операции. В работе также предлагаются меры по совершенствованию отечественной образовательной и просветительской работы в контексте проводимой СВО, а также представлены рекомендации по увековечиванию памяти новых героев Отечества.

Американская идеологическая модель основывается на мессианских идеях об исключительности США как страны и народа, который создал лучшее общественное устройство и несёт его миру. Эти идеи являются современной формой трансформации нацистских по своей сути представлений о превосходстве американской нации над другими народами. Практическое применение идей превосходства обеспечивается через механизмы цензуры. Ключевым понятием американской идеологии является понятие свободы. США закрепили за собой право на его интерпретацию, что дало им исключительное право осуществлять цензуру по всему миру. Первая поправка о свободе слова выступает в качестве одновременно и «священного текста», и юридического источника права США на осуществление цензуры. Американская политическая цензура на протяжении своей истории имела разные формы: от цензуры толпы, скрытой законодательной цензуры, партийной цензуры до современной корпоративной цензуры. Современная американская цензура защищает нацистскую по своей природе идею об американской исключительности и превосходстве.

В статье ставится вопрос о коллективном восприятии фашизма в кругах русской консервативной эмиграции. Часть этой среды определена автором как группа людей, искренне считавших себя русскими патриотами, но так и не «разгадавших» истоков и смысла немецкого национал-социализма, который изначально был нацелен на устранение из истории единой русской общности. Речь идёт о русских консерваторах, оказавшихся в эмиграции, таких как И. А. Ильин, И. С. Шмелёв, П. Н. Донсков и др. Рассматривается неадекватность ряда эмигрантских трактовок немецкого фашизма. Главным искажающим фактором в восприятии фашизма этой частью русской эмиграции стала мифологизация постхристианского европеизма, русская вера в Запад как «страну святых чудес», в магический образ «старых камней Европы». Эти и подобные им концепты становились объектом поклонения даже у патриотически мыслящих консерваторов. Поскольку рефлексия по поводу исходных оснований знания всегда табуируется механизмами культуры и коллективной психики, явления европейского фашизма неизбежно ускользали от системы нравственных оценок этого эмигрантского круга, несмотря на христианские убеждения его представителей. Автор статьи также приходит к выводу о том, что фашизм был не «реакцией на коммунизм», как утверждали впоследствии немецкие историки реваншистского толка, но реакцией на общий кризис исторического модерна, какие бы идеологические формы этот кризис ни принимал в ХХ веке. Согласно логике статьи, фашизм представляет собой гораздо более протяжённое историческое явление, чем отдельно взятый гитлеризм. Укоренённость исходных оснований фашизма в культуре Нового времени обеспечила ему историческое долгожительство по сравнению с коммунизмом, а также создала историческую преемственность между пангерманизмом, гитлеризмом и атлантизмом. Подчёркивается, что подлинное понимание природы фашизма невозможно без учёта всей логики европейской мысли Нового времени.