Сменовеховство как первая историческая попытка примирения красных и белых: достижения и провалы

Рассматривается история и итоги знаменитого движения сменовеховства, начало которому положил выход в 1921 году сборника «Смена Вех». Говорится, что в постсоветское время сменовеховство выпало из поля общественного внимания, но сейчас наступило время вернуться к этому феномену. Автор считает сменовеховство первой исторической попыткой примирения красных и белых после Гражданской войны. С этой точки зрения оцениваются положительные и отрицательные стороны этого движения, какие уроки из этой истории можно извлечь сегодня. Отмечается востребованность и неслучайная популярность сменовеховских идей в момент их возникновения. Однако довольно быстро это движение становится весьма коррумпированным (испорченным и фальшивым) в лице ведущих своих членов, многим становится очевидным его заказной характер, который оно приобрело в скором времени. Изначальный просчёт сменовеховцев состоял в том, что большевики не были готовы идти на какие-то серьёзные компромиссы, разве что из тактических соображений. Трагическую судьбу лидера этого движения Н. В. Устрялова и многих других его видных участников обусловило то, что их взгляд и анализ не проникал в философскую и метафизическую плоскость, ограничивался преимущественно социально-политической и экономической реальностью. Поэтому их надежды на скорую эволюцию режима не оправдались. В случае с таким идеократическим государством, каким был СССР, необходимо было принимать во внимание и философию марксизма и его метафизику. Исторические результаты, позволяющие оценить сменовеховство, оказались двоякими. Нельзя не признать восстановление государства и армии, международный престиж СССР, который стал ведущей державой в XX веке. С другой стороны, советское великодержавие закончилось крахом государства. Сменовеховцы переоценили государственный потенциал большевизма. Через призму сменовеховства полезен взгляд на советский период истории, на его плюсы и минусы. Неслучайно сквозь красные контуры СССР частично вдруг проступили и черты исторической России. Именно это и было дорого сменовеховцам. А вот в какой мере они проступили — это остаётся предметом для дискуссий вплоть до сегодняшнего дня.

1. «Не остановиться ли?» Из переписки Н. В. Устрялова и княгини Л. В. Голициной / предисл. О. А. Воробьёва // Грани. — 1999. — № 192. — С. 207–227.

2. «Политическая эмиграция — не наш путь»: Письма Н. В. Устрялова Г. Н. Дикому. 1930–1935 гг. / публ. О. А. Воробьёва // Исторический архив. — 1999. — № 3. — С. 200–211.

3. Гачева А. Г. Философская эмиграция. Сменовеховство // Философский контекст русской литературы 1920–1930-х годов / А. Гачева, О. Казнина, С. Семёнова. — М. : ИМЛИ РАН, 2003. — С. 181–213.

4. Квакин А. В. Между белыми и красными: русская интеллигенция 1920–1930 годов в поисках Третьего Пути. — М. : Центрполиграф, 2006. — 411 с.

5. Колеров М. А. «Аще не умрет, не даст плода»: власть и жертва Устрялова // Национал-большевизм. Избранные статьи 1920–1927 гг. / Н. В. Устрялов. — М. : Циолковский, 2017. — С. 5–56.

6. Ленин В. И. XI съезд РКП(б) // Полное собрание сочинений. — М. : Политиздат, 1970. — Т. 45. — С. 65–138.

7. Смена Вех [1921] / предисл. Ю. В. Пущаева, ред. М. А. Колерова. — М. : Модест Колеров, 2021. — 336 с.