Достоевский как художник обезбоженного мира

В статье предложен нетрадиционный взгляд на Достоевского как на художника обезбоженного мира. Автор отделяет христианское мировоззрение Достоевского от того художественного образа мира, который он создаёт в своих произведениях. В образном мире Достоевского христианство — это лишь мечтание и надежда, а не реальная жизнь. К нему устремлены лишь единичные его герои, но абсолютное большинство его героев живут так, как будто Христа не существует. Христианское измерение — трансцендентно этому безбожному миру Достоевского и лишь иногда касается его извне как некое откровение. В этом мире внешнее должно быть побеждено внутренним, но это возможно только в результате переживания этого «внешнего» в себе, со всеми его грехами и соблазнами. Поэтому мир Достоевского даже ещё безбожнее и страшнее, чем тот мир, в котором он жил, был на самом деле. И это тоже естественно, потому что победить его можно только так — дойдя до последних глубин сатанинских. Тексты Достоевского изначально обращены к светским людям, к религиозно невежественной интеллигенции, но вовсе не к убеждённым христианам. Этим обусловлено и восприятие произведений Достоевского различными типами читателей. Автором предложена новая классификация типов читателей Достоевского. Предложено понятие «гностического мифа» о Достоевском, создание которого характерно для современных интеллектуалов. Исторический контекст появления феномена Достоевского состоит в том, что Достоевский — это феномен традиционного человека в условиях секулярной цивилизации Нового времени. Достоевский — это человек, сформированный тысячелетием русской христианской культуры, заброшенный в обезбоженный интеллигентский мир XIX века. Обезбоженный мир, пророчески показанный Достоевским, — это мир XXI века, который он прозревал уже в веке XIX, и это прозрение «нового» мира, в котором правят «бесы», на самом деле является его главным художественным достижением, предвосхитившим жанр «антиутопии».

1. Арсеньев Н. С. Основная интуиция Достоевского // История философии. — 2021. — № 1. — Т. 26. — С. 131–139.

2. Бахтин М. М. Дополнения и изменения к «Достоевскому» // Собр. соч. : в 7 т. — М. : Языки русской культуры, 2002. — Т. 6. — С. 301–367.

3. Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского // О русских классиках. — М. : Высшая школа, 1993. — С. 188–395.

4. Богословие Достоевского / отв. ред. Т. А. Касаткина. — М. : ИМЛИ РАН, 2021. — 416 с.

5. Даренский В. Ю. Символика двойника как исток художественной антропологии Ф. М. Достоевского // Тетради по консерватизму. — 2021. — №1. — С. 245–256.

6. Достоевский Ф. М. Идиот. Рукописные редакции // Полн. собр. соч. : в 30 т. — Л. : Наука, 1974. — Т. 9. — 528 с.

7. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. Книги I–X // Полн. соб. соч. : в 30 т. — Л. : Наука, 1976. — Т. 14. — 512 с.

8. Иванов Вяч. И. Достоевский. Трагедия — Миф — Мистика // Собр. соч. — Брюссель : FOYER ORIENTAL CHRETIEN, 1987. — Т. 4. — С. 483–588.

9. Страхов Н. Н. Письмо Л. Н. Толстому от 28 ноября 1883 г. // Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым (1870–1894). — СПб. : Изд. Толстовского музея, 1914. — С. 307–310.

10. Тюнькин К. Бунт Родиона Раскольникова // Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. — Воронеж : ЦЧКИ, 1970. — С. 5–36.

11. Черняк М. А. (2009) «Достоевскому от благодарных бесов»: к вопросу о восприятии классики в XXI веке // Universum: Вестник Герценовского университета. Языкознание и литературоведение. — 2009. — № 4 (66). — С. 57–64.