Пущаев Юрий Владимирович — кандидат философских наук, старший научный сотрудник философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН
119991, Москва, Ленинские горы, 1
Yuri V. Pushchaev — Candidate of Philosophical Sciences, Senior Researcher at the Faculty of Philosophy at Lomonosov Moscow State University, Senior Researcher at Institute of Scientific Information on Social Sciences of the Russian Academy of Sciences
1, Leninskie gory, Moscow, 119991
В статье разбирается вопрос, можно ли отечественного мыслителя Александра Александровича Зиновьева причислить к лагерю национально ориентированных консерваторов, и даётся аргументированный ответ, почему этого делать нельзя. Одной из причин этого является резко негативное, нигилистическое отношение Зиновьева к Русской Православной Церкви и исторической, дореволюционной России, что немыслимо для сколь-нибудь настоящего русского консерватора. Поэтому его взгляды условно можно подвести разве что под рубрику советского консерватизма, но и тут есть сильно осложняющие дело нюансы, о которых идёт речь в данной статье. Также отмечается, что творческое наследие А. А. Зиновьева на данный момент, несмотря на большой шум вокруг его имени, на самом деле ещё очень плохо изучено. Вкратце рассматривается его творческая эволюция, его склонность к позитивизму начиная ещё с его знаменитой кандидатской диссертации. Более подробно анализируются плюсы и минусы его концепции коммунизма как сердцевины всех идей Зиновьева. Отмечается скудость её основной идейной схемы и её слабые прогностические способности. В конце статьи отмечаются три момента, почему Зиновьева нельзя считать настоящим консерватором. Это, во-первых, его резко негативное отношение к исторической России и Православию. Во-вторых, это антиисторизм его проекта логической социологии и связанный с ним позитивизм. В-третьих, это то, что апологетом советского общественного строя Зиновьев стал лишь после его ухода со сцены истории, post factum. При его же жизни Зиновьев всегда был преимущественно его резким критиком и высмеивателем.
This paper examines the question of whether the Russian thinker Alexander Alexandrovich Zinoviev can be reckoned among nationalist conservatives, and provides a reasoned negative answer. One of the reasons for this is Alexander Zinoviev’s sharply negative and even nihilistic attitude towards the Russian Orthodox Church and historical, pre-revolutionary Russia, which was unthinkable for any real Russian conservative. Therefore, his views could be conditionally labeled as Soviet conservatism. But even here there are nuances that complicate matters greatly, which are discussed in this paper. It is also noted that despite the great hype around the name of Alexander Zinoviev, his creative heritage is still very poorly studied at the moment. The paper briefly considers his creative evolution, his propensity for positivism starting from his dissertation. The pros and cons of his concept of communism as the core of all Alexander Zinoviev’s ideas are analyzed in more detail. The poverty of its basic ideological scheme and its weak prognostic abilities are noted. At the end of the paper, three points are highlighted stating why Alexander Zinoviev cannot be considered a real conservative. Firstly, this is his sharply negative attitude towards historical Russia and Orthodoxy. Secondly, this is the ahistoricism of his project on logical sociology and the positivism associated with it. Thirdly, Alexander Zinoviev became an apologist of the Soviet social system only after it left the stage of history, that is post factum. During the active period of the Soviet social system, Alexander Zinoviev always criticized and satirised it sharply.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.