Стойичевич Слободан — ведущий эксперт
21000, Сербия, Нови-Сад, ул. Нова Тридесетосма, 1
Slobodan Stojichevich — Leading expert
1, Nova Tridesetosma, Novi Sad, Serbia, 21000
В статье даётся оценка исследованию В. А. Щипкова «Системное давление США на Русскую Православную Церковь в идейном и геополитическом противостоянии». Далее рассматривается история Сербской Православной Церкви с 1990 года до настоящего времени с точки зрения её вовлечённости в политические и геополитические процессы. Главным образом Сербская Православная Церковь выступала в качестве объекта политического влияния со стороны США и коллективного Запада. В статье выделено пять периодов, отличавшихся вектором политики Запада по отношению к Сербской Церкви: 1) период социализма (до падения Берлинской стены); 2) период правления Слободана Милошевича (1990–2000 годы); 3) период создания сети западных агентов влияния (с 5 октября 2000-го до 2010 года); 4) период усиления западной идеологии в СПЦ (с 2010 по 2017 год); 5) период геополитического давления Запада на Сербскую Православную Церковь (с 2017 года по сегодняшний день). Анализируя содержание каждого исторического периода, автор статьи приходит к выводу, что до 2017 года основным вектором давления на Сербскую Церковь был идеологический, что позволило сформировать и институализировать либеральное, модернистское, инклюзивное, анациональное богословие в качестве влиятельной альтернативы традиционному консервативному национальному богословию. На многих ключевых должностях в церковной иерархии оказались носители либерального, прозападного мировоззрения. Это позволило Западу с 2017 года перейти к прямому лоббированию своей политической повестки внутри Сербской Церкви через своих агентов влияния. В сложившейся ситуации Запад заинтересован в привлечении Сербской Церкви на свою сторону в геополитическом противостоянии с Россией и Русской Православной Церковью. В результате Сербская Церковь оказалась в сложной ситуации: невыполнение требований Запада может привести к отторжению от неё зарубежных епархий в пользу Константинопольского Патриархата, тогда как их выполнение закрепит за ней роль инструмента антиправославной политики и также может привести к внутреннему расколу.
The article evaluates the study by Vasily Shchipkov, “Systemic Pressure of the United States on the Russian Orthodox Church in the Ideological and Geopolitical Confrontation”. Next, it considers the history of the Serbian Orthodox Church from 1990 till present from the point of view of its involvement in political and geopolitical processes. Specifi cally, the Serbian Orthodox Church acted as a subject of political infl uence from the United States and European countries. The article specifi es fi ve periods that diff ered in the vector of the Western policy towards the Serbian Church: 1 — the period of socialism (before the fall of the Berlin Wall), 2 — the period of the rule of Slobodan Milošević (1990–2000), 3 — the period of the Western infl uencer network creation (from October 5, 2000 till 2010), 4 — the period of strengthening of the Western ideology in the Serbian Orthodox Church (from 2010 till 2017), 5 — the period of geopolitical pressure of the West on the Serbian Orthodox Church (from 2017 till present). While analyzing each historical period, the author of the article comes to the conclusion that until 2017, the major pressure vector on the Serbian Church was the ideological one, which allowed to form and institutionalize the liberal, modernist, inclusive, anational theology as an infl uential alternative to traditional conservative national theology. Supporters of the liberal, pro-Western worldview started to hold many key positions in the church hierarchy. Starting from 2017, this allowed the West to proceed with direct lobbying its political agenda within the Serbian Church through its infl uencers. In the current situation, the West is interested in at tracting the Serbian Church to its side in the geopolitical confrontation with Russia and the Russian Orthodox Church. As a result, the Serbian Church found itself in a challenging situation: the failure to comply with the demands of the West might lead to the rejection of foreign dioceses in favour of the Patriarchate of Constantinople, while the compliance with the demands of the West will consolidate its role as an anti-Orthodox policy tool and might also lead to the internal schism.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.