Маслин Михаил Александрович — доктор философских наук, заведующий кафедрой истории русской философии философского факультета, заслуженный профессор.
119192, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, к. 4
Mikhail A. Maslin — Doctor of Philosophical Sciences, Head of the Department of History of Russian Philosophy, Honored Professor, Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University.
27-4, Lomonosovsky prospect, Moscow, 119192
Статья посвящена сборнику статей «Вехи» (1909) Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, М.О. Гершензона, Б.А. Кистяковского, П.Б. Струве, С.Л. Франка и А.С. Изгоева, проанализированному сквозь призму постсекуляризации, ставшей доминантой русской интеллектуальной культуры начала ХХ в. Это явление подразумевало быстрое прогрессирующее выдвижение различных форм религиозной философии в центр русской философской традиции для решения разнообразных проблем государства, общества, семьи, образования, что нашло отражение и решение в статьях авторов «Вех». Сборник статей получил необычайную, главным образом критическую известность в кругах левой интеллигенции, что во многом сделало эту книгу абсолютным философским бестселлером в истории русской философской мысли. Принципиально антиутилитарная и антисциентистская, постсекулярная позиция сборника «Вехи», его критика политизированной беспочвенной интеллигенции были главными причинами ответных выпадов в адрес «Вех». Секретом успеха сборника была убедительная реконструкция сознания «среднего интеллигента». Этот слой дал России массу культурных деятелей, но он же породил людей амбициозных, считающих себя «солью земли», — безнациональных «апатридов», ненавистников всего русского и почитателей всего европейско-американского. Авторы «Вех» в числе первых в России показали, что плоды интеллигентской революции суть явления вненациональные, беспочвенные, никак не связанные с коренными основами и традициями русской жизни. Интеллигентское политическое сознание безрелигиозно, основано на атеизме, но имеет немало сходств с религией, приобретает черты своего рода атеистической псевдорелигии. Они подвергли резкой оправданной критике партийную непримиримость, любовь к крайностям, пристрастие к уравнительности, то есть те псевдорелигиозные качества интеллигенции имеют выраженную противокультурную, антинациональную направленность.
The article investigates the Vekhi (Milestones), a collection of articles published in 1909 by Nikolai Berdyaev, Sergei Bulgakov, Mikhail Gershenzon, Bogdan Kistyakovski, Peter Struve, Semyon Frank and Aleksandr Izgoev, that is analyzed through the prism of the post-secularization, which became the dominant in the Russian intellectual culture of the early 20th century. This phenomenon implied a rapid advancement of various forms of religious philosophy into the centre of the Russian philosophical tradition in search for solution to various problems faced by the state, society, family and education, reflected in the articles of the Milestones authors. The collection became most widely known — and criticized — among the leftist intelligentsia, which made this book an absolute bestseller in the history of the Russian philosophical thought. The position of its authors, deeply post-secular, antiutilitarian and anti-scientistic, and their criticism of the politicized groundless intelligentsia were the main reasons for the retaliation. The trick was a convincing reconstruction of an “average intellectual’s” consciousness. The Russian intelligentsia gave birth to a lot of prominent cultural figures. But it also gave birth to ambitious people who considered themselves to be the salt of the earth, the stateless apatrides who hate everything Russian and admire everything European or American. The Milestones authors were among the first in Russia to show that the fruits of the intelligentsia revolution are non-national, groundless phenomena, in no way connected with Russian foundations and traditions. The intellectuals’ political consciousness is irreligious and based on atheism, but it has many similarities with religion and acquires the features of some atheistic pseudo-religion. The Milestones contained sharp and justified criticism directed at the intransigent party struggle, the love of extremes and the predilection for egalitarianism, that is, those pseudo-religious qualities of the intelligentsia that have a pronounced anti-cultural and anti-national orientation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.