Санькова Светлана Михайловна — доктор исторических наук, профессор кафедры философии и культурологии.
302026, Орёл, ул. Комсомольская, д. 95
Svetlana M. Sankova — Doctor of Historical Sciences, Professor of the Department of Philosophy and Cultural Studies, Orel State University.
95, Komsomol’skaia str, Orel, 302026
В статье рассматривается отношение партийных идеологов и лидеров думской фракции партии русских националистов Всероссийский национальный союз (ВНС) к проблемам Русской Православной Церкви начала ХХ в. и её роли в политической жизни страны. Исследование ставит своей целью раскрытие восприятия роли и места РПЦ в государственной жизни Российской империи периода третьеиюньской монархии национально-консервативно ориентированными представителями партии Всероссийский национальный союз. Актуальность данной темы определяется как сохранением неоднозначности в восприятии современным обществом государственно-конфессиональных отношений, так и появлением определённого доминирования консервативной идеологии в политической жизни страны. В статье показаны основные проблемы, стоявшие перед РПЦ в тот исторический период, и понимание этих проблем и путей их решения данной партией. Пристальное внимание к вопросам Церкви было связано с тем, что лидеры партии рассматривали Православную Церковь в первую очередь как одну из важнейших составляющих духовных и просветительских основ государства и, исходя из этого, оказывали всяческое содействие парламентским законопроектам в её поддержку. При этом они не закрывали глаза на негативные тенденции, имевшие место среди определённой части духовенства, которые несли вред как самой Церкви, так и её репутации в глазах населения. Поэтому часто активная поддержка сопровождалась и довольно активной критикой, если те или иные деструктивные течения в Церкви, по мнению националистов, несли для государства негативные последствия. Особый акцент делается на отсутствии единства в ряде вопросов, связанных с РПЦ, между представителями думской фракции и партийными идеологами, в частности М. О. Меньшиковым. Обращается внимание на ту особенность партии, что в ней присутствовало значительное количество активных членов из числа духовенства. В первую очередь одну из ведущих ролей в думской работе партии играл епископ Евлогий, в будущем один из ведущих церковных деятелей эмиграции, сохранивший до конца жизни стремление к консолидации Церкви ради государственных интересов.
The article regards the attitude of party ideologists and leaders of the Duma faction of All-Russian National Union (Russian nationalist party) to the problems of the Russian Orthodox Church at the beginning of the 20th century and its role in the political life of the country. The research aims to reveal the perception of the role and place of the Russian Orthodox Church in the state life of the Russian Empire during the Third of June Monarchy period by nationally-conservative representatives of the All-Russian National Union party. The relevance of this topic is determined both by the lingering ambiguity in the perception of relation between the country and the confession by the modern society, and by a certain degree of newly emerged dominance of the conservative ideology in the political life of the country. The article considers the main problems the Russian Orthodox Church faced in the historical period in question, and the understanding of these problems and ways of solving them by the said party. The reason for such close attention on behalf of the party leaders to the issues of the Church was their consideration of the Orthodox Church primarily as one of the most important components of the spiritual and educational foundations of the country and, consequently, every possible assistance they provided to parliamentary bills in its support. At the same time, they did not turn a blind eye to the negative trends that took place among a certain part of the clergy, which damaged both the Church itself and its reputation in the eyes of the population. Their active support, therefore, was often accompanied by rather active criticism, when the nationalists felt that certain destructive trends in the Church carried negative consequences for the country. Particular emphasis is placed on the lack of unity between representatives of the Duma faction and party ideologists, in particular M.O. Menshikov, on a number of issues related to the Russian Orthodox Church. The attention is drawn to the peculiarity of the party: it had a significant number of active members from among the clergy. Most importantly, one of the leading roles in the Duma activity of the party was played by the Bishop Evlogiy, one of the future leading church figures of emigration, who, until the end of his life, retained the desire to consolidate the Church for the sake of state interests.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.