Анатолий Николаевич Кашеваров — доктор исторических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, профессор высшей школы общественных наук
195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29 литера Б
Anatoly N. Kashevarov — Doctor of Historical Sciences, Professor, Honored Worker of Higher Education of the Russian Federation, Professor of Higher Education of Social Sciences
195251, St. Petersburg, Politekhnicheskaya St., 29 letter B
После окончания Гражданской войны Московская патриархия могла издавать только настольные календари, выходившие до 1925 года. Это была единственная и очень ограниченная возможность для высшей церковной власти публиковать лишь некоторые свои постановления и распоряжения. поэтому митрополит Нижегородский Сергий (Страгородский), вступивший 14 декабря 1925 года в исполнение обязанностей Заместителя патриаршего Местоблюстителя, в ряду первоочередных задач по налаживанию церковной жизни ставил издание официального периодического органа патриархии. Одним из главных достижений митрополита Сергия в это время явилось разрешение властей на издание «Журнала Московской патриархии», который выходил с 1931 по 1935 год. Он был невелик по объёму — от 8 до 14 страниц вместе с календарными материалами и издавался малым тиражом — всего 3 тысячи экземпляров. Реально журнал выходил один раз в 2–4 месяца. Его издателем выступал сам митрополит Сергий. Большая часть материалов, публиковавшихся в 1930-е годы в «Журнале Московской патриархии», связана с деятельностью Заместителя патриаршего Местоблюстителя и Временного при нём патриаршего Священного Синода. Важное место в журнале по праву занимали послания, письма и резолюции митрополита Сергия по различным вопросам церковной жизни. Опубликованные в журнале материалы позволяют выделить и изучить основные направления деятельности и механизмы функционирования высшей церковной власти в конце 1920-х — первой половине 1930-х годов. Анализ этих материалов убедительно показывает, что, во-первых, работой Временного патриаршего Синода руководил митрополит Сергий, который вносил на рассмотрение Высшего церковного управления важные вопросы церковной жизни. Во-вторых, вопреки всем притеснениям церковная жизнь продолжалась. патриархия в лице Заместителя патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия и членов Временного при нём патриаршего Священного Синода, оставаясь единственно легализованным органом церковного управления, делала всё возможное в тех невероятно трудных условиях, чтобы поддерживать на канонических основах некоторый порядок и дисциплину в Церкви и не дать ей распасться.
After the end of the civil war, the Moscow Patriarchate could only publish annual calendars, which were published until 1925. This was the only and very limited opportunity for the highest church authorities to publish some of their decrees and orders. Therefore, Metropolitan of Nizhny Novgorod Sergius (Stragorodsky), who assumed the duties of Deputy Patriarchal Locum Tenens on December 14, 1925, regarded the publication of the official periodical of the Patriarchate as one of the top priorities in organizing church life. One of Metropolitan Sergei’s main achievements during this time was obtaining permission from the authorities to publish the “Journal of the Moscow Patriarchate”, which was published from 1931 to 1935. It was small in volume — from 8 to 14 pages including calendar materials and was published in a small edition — only three thousand copies. In reality, the journal was published once every 2–4 months. Metropolitan Sergius himself acted as the publisher. A large part of the materials published in the “Journal of the Moscow Patriarchate” in the 1930s are related to the activities of the Deputy Patriarchal Locum Tenens and the Temporary Patriarchal Holy Synod under his guidance. An important place in the journal was rightfully occupied by the sermons, letters, and resolutions of Metropolitan Sergius on various issues of church life. The materials published in the journal allow us to identify and study the main directions of the activitie and mechanisms of functioning of the highest church authority in the late 1920s to the first half of the 1930s. The analysis of these materials convincingly shows that, firstly, Metropolitan Sergei, who presented important issues of church life for consideration by the Supreme Church Administration, led the work of the Temporary Patriarchal Synod. Secondly, despite all the pressures, church life continued. The Patriarchate, represented by the Deputy Patriarchal Locum Tenens Metropolitan Sergius and members of the Temporary Patriarchal Holy Synod, remained the only legalized body of church administration, doing everything possible in those incredibly difficult conditions to maintain some order and discipline in the Church on canonical grounds and prevent it from falling apart.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.