Иеромонах Никон (Касярум Н. В.) — магистр теологии, преподаватель,
156000, Кострома, ул. Симановского, 26/37.
Hieromonk Nikon (N. V. Kasyarum) — Magister of Theology, Lecturer,
26/37, Simanovsky Street, Kostroma, 156000.
В данной статье впервые делается попытка оценить богословскую значимость двух «Указов» митрополита Сергия (Страгородского), изданных в 1935 году против софиологии протоиерея Сергия Булгакова и подписанных членами Священного Синода Русской Православной Церкви. Отмечается, что митрополит Сергий проницательно и точно вскрывает основной нерв софиологии в смысле методологической проблемы смешения философского и богословского подходов. Собственный богословский подход митр. Сергия (Страгородского) основывается на различении богооткровенной идеи (догмата), вечно неизменной и самотождественной, и богословских попыток человеческой мысли постигнуть некие аспекты догмата, отнюдь не исчерпывающих таинственной полноты догмата и тем более не претендующих на расширение (прибавление) его смысловой структуры. Также в статье прослеживается изменение и обогащение позиции митрополита Сергия в отношении догмата искупления спустя более чем 35 лет после защиты его знаменитого магистерского сочинения «Православное учение о спасении». Ещё до выхода основного критического сочинения свт. Серафима (Соболева) в адрес митр. Сергия (Страгородского) в рассматриваемых «Указах» уже излагается понимание догмата искупления, включающее в себя как субъективный, так и объективный аспекты искупления. Как известно, за отсутствие последнего аспекта в раннем сочинении митр. Сергий подвергся критике. Взгляды, изложенные в полемике с софиологией, демонстрируют органический рост и углубление мысли митрополита Сергия, намечая при этом некие акценты, которые впоследствии будут основными направлениями православной сотериологии XX века.
This article attempts to assess the theological significance of two “Ukazes” issued by Metropolitan Sergius (Stragorodsky) in 1935 against the Sophiology of Archpriest Sergius Bulgakov and signed by members of the Holy Synod of the Russian Orthodox Church. It is noted that Metropolitan Sergius insightfully and accurately exposes the main nerve of Sophiology in terms of the methodological problem of mixing philosophical and theological approaches. His own theological approach is based on the distinction between the Dogmatic Idea (dogma), eternally unchanging and self-identical, and the theological attempts of human thought to grasp certain aspects of the dogma, far from exhausting the mysterious fullness of the dogma and certainly not claiming to expand (add) its semantic structure. The article also traces the changing and enriching position of Metropolitan Sergius regarding the dogma of redemption over more than 35 years after defending his famous master’s work “The Orthodox Doctrine of Salvation”. Even before the main critical work of St. Seraphim (Sobolev) towards Metropolitan Sergius was published, these “Ukazes” already present an understanding of the doctrine of redemption that includes both subjective and objective aspects of redemption. As known, the absence of the latter aspect in the early writings of Metropolitan Sergius was criticized. The views presented in the polemic with Sophiology demonstrate the organic growth and deepening of Metropolitan Sergius’ thought, outlining certain accents that will later become the main directions of Orthodox soteriology in the 20th century.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.