Щипкова Любовь Васильевна — политолог
Москва
Lyubov Vasilievna Shchipkova — political scientist
Moscow
Статья посвящена исследованию феномена религиозного возрождения в среде православной молодёжи Советского Союза 70-х годов ХХ века. Автор доказывает, что в описываемый период в среде части интеллектуальной советской молодёжи происходили процессы, которые можно охарактеризовать как советский религиозный ренессанс. Этот период совпал с приходом к власти Брежнева и временным ослаблением антирелигиозных гонений. В 1960–1970-х годах в СССР был принят ряд законодательных актов, облегчивших положение верующих и религиозных организаций, обеспечивших им сравнительно большие права. Однако государство оставляло за собой право вмешиваться во внутренние дела Церкви и жёстко контролировать её деятельность, в результате чего число православных приходов из года в год сокращалось. Тем не менее в умах и душах думающей советской молодёжи сформировался религиозно-направленный вектор. В 1970-е годы возникло несколько направлений, по которым разворачивался активный поиск форм духовной жизни. Одним из ярких явлений религиозного диссидентства стала проповедническая деятельность священника Дмитрия Дудко. Последователями о. Дмитрия в 1974 году был организован просветительский «Семинар Огородникова», названный так по имени одного из его основателей. На семинаре изучали богословскую и философскую литературу, которую его участникам с большим трудом удавалось достать. Семинар стал издавать журнал «Община». Одновременно с московским христианским семинаром в Ленинграде появился религиозно-философский «Семинар Горичевой-Кривулина». В статье рассматривается история православного самиздата 1970-х годов, в особенности журналов «Община», «Вече», «Московский сборник». Православное возрождение 1970-х завершилось в начале 1980-х в результате жёсткого подавления со стороны советской власти, причём наибольшие сроки заключения получали, как правило, те его представители, которые придерживались русской патриотической направленности. Автор приходит к выводу о том, что идеи национально-ориентированных, патриотических деятелей и публицистов остаются востребованными и по сей день.
This article explores the phenomenon of religious revival among the Orthodox youth in the Soviet Union during the 1970s. The author argues that during this period, some processes took place within a segment of the intellectual Soviet youth that could be described as the Soviet religious renaissance. This phase coincided with Brezhnev’s rise to power and a temporary easing of anti-religious persecution. In the 1960s–70s, the USSR passed several legislative acts that improved the conditions for believers and religious organizations, granting them comparatively greater rights. However, the state retained the authority to intervene in the Church’s internal affairs and rigorously control its activities, leading to a decline in the number of Orthodox parishes from year to year. Nevertheless, a religious-oriented vector was forming in the minds and souls of the thinking Soviet youth. In the 1970s, several movements emerged, actively seeking forms of spiritual life. One notable phenomenon of religious dissidence was the preaching activities of priest Dmitry Dudko. In 1974, followers of Father Dmitry organized the enlightening “Ogorodnikov Seminar”, named after one of its founders. The seminar studied theological and philosophical literature, which its participants struggled to obtain. The seminar later began publishing the journal “Obshchina” (Community). Simultaneously with the Moscow christian seminar, the religious and philosophical Goricheva-Krivulin Seminar emerged in Leningrad. The article delves into the history of Orthodox samizdat (self-published works and underground press) in the 1970s, particularly the journals “Obshchina” (Community) “Veche” (Popular Assembly), and “Moskovsky Sbornik” (Moscow Collection). The Orthodox revival of the 1970s culminated in the early 1980s due to severe repression by Soviet authorities. Typically, those representatives aligned with Russian patriotic ideologies received the longest prison sentences. The author concludes that the ideas of nationally-oriented, patriotic figures and publicists remain relevant to this day.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.